Фотоманьяки объединяйтесь (осторожно: трафик)!!!

[Vampire Heart]

Ой, какие красивые! Как я их люблю...
Я снегирей в последний раз видела совсем маленькой, потом они в Беларуси куда-то пропали

[Ex admin]

Это понятно, но 275г. это как ни крути не тяжело, ни с какой стороны)) Ты вот NX100 купил и таскаешь его с собой, и ничего как я понял))

275 грамм это без аккумулятора и карты памяти. Так что + еще 100.
На каждый день всё-таки мыльница (фуджик f200exr полным весом в районе 200 грамм). 460 грамм на поясе комфортно разместить проблематично. Если б жил не в России, то таскал бы от дома до места съемки в рюкзаке или вообще на плече. Но увы и ах...

Посмотри что станет с лицом потом на фотографии. И пипла, и твоим)))
Вот тебе для примера, познавательная ссыль:
К нашему глубокому сожалению, гости не могут просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите

Спасибо, ссылка суперская, как только кто-нибудь проснётся, пойду экспериментировать на практике.

Ребят, а что думаете по поводу наиболее дешевой зеркалки? Нафиг ее, лучше хорошую мыльницу?

Что, где, когда, при каких условиях освещения преимущественно фоткать будешь?

Если габариты и пресловутый вес зеркалки не смущают, и кроме того ты не имеешь привычку носить аппараты в кармане, а носишь их в сумке, то тогда конечно зеркалку.

Тут ты объясни девушке, что под сумкой понимаешь отдельный чемодан для фотика, объективов, вспыхи и пр. прибамбасов, а то она подумает, что этого монстра можно упихать в обычную дамскую сумку.

2. Кардинально быстрый автофокус, в силу того что он фазовый а не контрастный (как на мыльницах и беззеркалках).

Это, на мой скромный взгляд, единственное оставшееся преимущество зеркалок,  + относительная дешевизна вспышек и объективов на вторичном рынке. А так к беззеркалкам производители оптику сейчас штампуют быстро.

И лучше думать не о самой тушке (которую вообще можно купить Б/У прошлых моделей за дешего, а думать о хорошем объективе который может стоить как 5 таких тушек))

Как думаешь, в баксов 500 даже б/у тушка с нормальным объективом для съемок при плохой освещенности влезет?
Просто девушка то задала вопрос: "самая дешевая зеркалка или топовая мыльница".  При равной цене мыльница порвёт самую дешевую зеркалку. Беззеркалки по качеству изображения рвут топовые мыльницы и ничем не хуже дешевых зеркалок (по этому же самому качеству изображения).


PS. Катя, переписываешь себе на листочек или в память мобилы все матерные названия моделек из этого топика, отсеиваешь по бюджету, идёшь в ближайший магазин, где техника в свободном доступе стоит и тактильно все перещупываешь... Список сразу сократится. Еще лучше взять свою SD карту и делать тестовые снимки прямо в магазине. 

Как то рано утром обнаружила за окном целую стаю снегирей. Растолкала мужа и заставила запечатлеть. В форточку пришлось высовываться ради такого кадра

Классные птицы! На северо-западе ни их, ни синиц уже много лет нет.

[sambora]

"275 грамм это без аккумулятора и карты памяти. Так что + еще 100. ", "460 грамм на поясе "
----> Ну откуда у тебя 460 г получилось-то?)) Или аккум по-твоему 200 грамм весит? Грамм 350, с батареей, не больше. Нормальный вес.

"Тут ты объясни девушке, что под сумкой понимаешь отдельный чемодан для   фотика, объективов, вспыхи и пр. прибамбасов, а то она подумает, что   этого монстра можно упихать в обычную дамскую сумку. "
----> Нет, не чемодан. Во-первых совершенно необязательно покупать прям целую кучу объективов и таскать их с собой. Достаточного одного хорошего светлого зума и например дешевого фикса-полтинника для портретов (50/1. или макрушника (для любителей цветочков-пестиков-тычинок). А во-вторых, женские сумочки бывают разными, тебе ли не знать, в некоторые не то что зеркалка поместится, но и другая куча барахла всякого))
Не стереотипь, зеркалка не такая уж и монстр в размерах, я не беру ФФ-зеркалки, которые действительно огромны. Бюджетные Canon xx0D, Pentax K-x, Nikon Dxxxx вполне неогромны с китом. Вот пусть девушка пойдет в магазин и повертит в руках сама))

"А так к беззеркалкам производители оптику сейчас штампуют быстро."
----> Только дорогая она, и выбор пока очень скромен, ну просто на порядок скромнее нежели для зеркалок.

"Как думаешь, в баксов 500 даже б/у тушка с нормальным объективом для съемок при плохой освещенности влезет? "
----> За эти деньги вполне можно купить отличную машинку, например Canon 450D + кит 18-55 3.5-5.6 IS и будет счастье. Даже в условиях комнатной освещенности без пыхи он справится не хуже всех этих "светлых" мыльниц, поскольку там где на мыле ты поставишь ИСО 200-400 (поскольку выше уже каша из цветов и шумов), то тут ты смело можешь ставить 800-1600 и снимай себе на здоровье в комнате. Не хуже мыльницы будет, уверяю. А если поднять пыху (учитывая достаточную ее мощность и ее относительную удаленность от объектива), то можно снимать с пыхой. И не будет этого ужаса, как от мыльничной вспышки, которая выбеливает лицо в мел, и создает резкие и неприятные тени...
А уж если рассеиватель копеечный прикупить к ней, то... В общем говорю, зеркалка это непаханное поле для творчества и экспериментов.

[sambora]

"При равной цене мыльница порвёт самую дешевую зеркалку."
----> Ну что за глупости, в чем она порвет? В компактности и весе?? Согласен. В остальном категорически нет!

[Ex admin]

Ну откуда у тебя 460 г получилось-то?)) Или аккум по-твоему 200 грамм весит? Грамм 350, с батареей, не больше. Нормальный вес.

Ты не так понял, 460 грамм - это мой NX100 с китовым объективом, аккумулятором, картой памяти. Поэтому если мыльница будет весить 350 грамм, то мне она нахрен не нужна.

За эти деньги вполне можно купить отличную машинку, например Canon 450D + кит 18-55 3.5-5.6 IS и будет счастье. Даже в условиях комнатной освещенности без пыхи он справится не хуже всех этих "светлых" мыльниц, поскольку там где на мыле ты поставишь ИСО 200-400 (поскольку выше уже каша из цветов и шумов), то тут ты смело можешь ставить 800-1600 и снимай себе на здоровье в комнате. Не хуже мыльницы будет, уверяю.

1600? Ты про про печать 10 на 15 или на мониторе 24дюймовом тоже смотреть можно будет?

А если поднять пыху (учитывая достаточную ее мощность и ее относительную удаленность от объектива), то можно снимать с пыхой. И не будет этого ужаса, как от мыльничной вспышки, которая выбеливает лицо в мел, и создает резкие и неприятные тени...

Как бы в 2005-2006 году у смешной мыльницы Konica-Minolta Dimage Z можно было в ручном режиме спокойно регулировать мощность вспышки (или как оно там называется не знаю, я ж чайник).  Но почему-то народ купив зеркалку с китом потом несется за светосильным портретником и внешней вспыхой... Наверно не всё так классно с родной, бьющей прямо в рожу, как ты описываешь.

"При равной цене мыльница порвёт самую дешевую зеркалку."
----> Ну что за глупости, в чем она порвет? В компактности и весе?? Согласен. В остальном категорически нет!

У кита обычно сколько зум? 3кратный.  У мыльницы он будет 5кратный без лишних вложений. Значит рвёт универсальностью. У зеркалки лучше качество, но это качество можно получить больше, снимая "сферического коня в вакууме", а не повседневные сценки. Еще часто для наслаждения "зеркальным" качеством надо пилить потом raw. А это не для любого мозга годится. Значит начинается интеллектуальная дискриминация.    Потрачу как-нибудь время на поиск картинок, что-нибудь наглядно демонстрирующих, а то спорить можно бесконечно долго.  Сам то ты не наслаждаешься зеркальным качеством, а ходишь с пеном. :-D  А почему? По данным на третье ноября прошлого года:

Micro 4/3 Olympus PEN E-PL1 с китом 14-42 и Панаблином Lumix 20/1.7. Выбрал за качество картинки (даже на ките она поспорит с младшими зеркалками по всем параметрам), размеры и великолепную цветопередачу.

Хотя как бы тушки у беззеркалок буквально на 100-200 грамм легче их зеркальных собратьев.  Ну вот тогда смысл девушке для фотканья цветочков, повседневности советовать зеркалку под предлогом "повышенных творческих возможностей"?

Кстати, зеркалки дешевые еще сливают компактам из-за отсутствия видео (например, 450D). Косяк для большинства пользователей.

[sambora]

"1600? Ты про про печать 10 на 15 или на мониторе 24дюймовом тоже смотреть можно будет?"

----> Можно. Ровно так же как и мыльничное ИСО400 например. Не веришь - посмотри обзоры различных камер. Что мы спорим об очевидных вещах?

"в ручном режиме спокойно регулировать мощность вспышки (или как оно там   называется не знаю, я ж чайник).  Но почему-то народ купив зеркалку с   китом потом несется за светосильным портретником и внешней вспыхой...   Наверно не всё так классно с родной, бьющей прямо в рожу, как ты   описываешь."

----> Регулировка мощности вспышки в мыле есть и сейчас. Но ее удаленность от оптической оси объектива это другое. А в мыле пыха вообще рядом с объективом. И резких теней не избежать. При любом уровне ее мощности.
Далее, светосильный полтинник-портретник в силу своей бюджетности (например 50/1.8 стоимостью 100 долларов) даст тебе такие снимки которые ты ни на каком мыле никогда не получишь, ибо есть такое понятие как ГРИП (которое зависит от 3 вещей: размера матрицы, фокусного расстояния и диафрагмы), которое у мыльницы просто огромно. Там почти невозможно отделить объект от фона.
50/1.4 тебе еще более сильное размытие заднего плана даст, но он стоит в 4 раза дороже.
На встроенную зеркалочную вспышку можно повесить рассеиватель, прилепить отражатель (направив свет в потолок) тем самым смягчив свет... Предлагаю тебе проделать те же манипуляции с мыльничной пыхой жестко вмонтированной в корпус. Расскажешь потом как получилось))
Тебе прислать на почту фото того самого Кенона 450 с китом и встроенной пыхой? Думаю вопросы и сомнения отпадут...

"У кита обычно сколько зум? 3кратный.  У мыльницы он будет 5кратный без лишних вложений. Значит рвёт универсальностью"
---> Нет такого понятия, 3-кратный, 5-ти кратный. По ним ничего нельзя сказать об объективе. Ибо что 18-55 это 3х, что 70-200 тоже 3-кратный зум. Но фокусные разные, и цели разные. Это первое. Второе: универсальность не всегда хорошо. И зум-объектив ВСЕГДА уступит по качеству фикс-объективу! И ни в каком ЗУМ-объективе (универсальном) не бывает дырка 1.8 (а тем более 1.4) на фокусном 50мм!
Вообще непонятно почему мы сравниваем заранее несравнимые вещи. Разные весовые категории у мыльницы и зеркалки.

"но это качество можно получить больше, снимая "сферического коня в   вакууме", а не повседневные сценки. Еще часто для наслаждения   "зеркальным" качеством надо пилить потом raw. А это не для любого мозга   годится. Значит начинается интеллектуальная дискриминация."

-----> Вот прочитает это та самая девушка, введется в заблуждение и ведь и правда поверит этой фигне.. Не хорошо так, Александр. Не правда все это если не сказать больше)) Возня с РАВами это для тех у кого есть желание и время. У кого нет - довольствуются внутрикамерным ЖПЕГОМ. И не надо ничего крутить. Скачай примеры, погляди. Только ЖПЕГ качай, а не РАВ))
Не понимаю чем процесс съемки "повседневной сценки" у мыльницы отличается от процесса на зеркале)) И главное мне непонятно с чего это мыльница даст лучший результат)) Прошу примеры и доказательства)

"Кстати, зеркалки дешевые еще сливают компактам из-за отсутствия видео (например, 450D). Косяк для большинства пользователей. "

----> Прости, мы сейчас про фото вроде как говорим, а не про видео. Для видео бывают такие устройства как видеокамеры. Но про видео спорить не буду ибо оно мне в фотоаппарате без надобности. Я его не снимаю. А вот фотографировать это первоочередная задача девайса именуемого ФОТОАППАРАТ.
З.Ы. Еще скажи что у 450D нет Wi-Fi чтоб сразу.. на фейсбук постить фоты))

"Ну вот тогда смысл девушке для фотканья цветочков, повседневности   советовать зеркалку под предлогом "повышенных творческих возможностей"?"

----> Заметь, я ничего не советовал. Девушка просто спросила про зеркалки. Я и ответил что к чему, какие преимущества и какие недостатки.. Что ей в конце концов покупать она решит сама. Надо ли ей для "цветочков-паучков" зеркалка или мыло и так сойдет..

Ну и последнее. Да, у меня не зеркалка (по тем же самым соображениям что и у тебя, размер и вес), у меня т.н. беззеркалка. Но меня умиляет когда начинают говорить чистую неправду что оказывается дорогая мыльница снимет лучше чем дешевая зеркалка с китом. Это извини неправда. Не снимет. Не из той категории.
И ты, и я, свой разумный компромисс между качеством и размерами нашли, но давай будем честными все-таки...

[Ex admin]

Ну и последнее. Да, у меня не зеркалка (по тем же самым соображениям что и у тебя, размер и вес), у меня т.н. беззеркалка. Но меня умиляет когда начинают говорить чистую неправду что оказывается дорогая мыльница снимет лучше чем дешевая зеркалка с китом. Это извини неправда. Не снимет. Не из той категории.
И ты, и я, свой разумный компромисс между качеством и размерами нашли, но давай будем честными все-таки...

Нашёл тут один примерчик Canon 550D kit + вспыха 430EX  в руках чайника (при фиговом домашнем освещении) =
убрал чужое фото
Штука баксов с хвостиком в жопу вроде бы. Это зеркалка баксов на триста дороже самой дешевой притом... Автор еще жалуется, что без вспышки или со встроенной вспышкой (эт которая там далеко от оси объектива то вынесена) фотки получаются еще фиговее. 

Мыльница F31fd б/ушная за 100 баксов, старался найти кадры, снятые при одной-двух лампах накаливания на нормальную комнату:
Со вспыхой (ну нет у меня белого лба тут)
К нашему глубокому сожалению, гости не могут просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Без вспыхи
К нашему глубокому сожалению, гости не могут просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите
Я, конечно, не говорю, что два последних кадра надо вешать на стенку, но они не более бракованные, чем с зеркалки. 

С современными топовыми компактами мои фотки были бы менее унылыми, хотя бы за счет более светлой оптики.

NX100 правда освещение не искусственное, но за окном пасмурношторы задернуты, значит освещение от люстры:
К нашему глубокому сожалению, гости не могут просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите


Надеюсь, без обид, что я тащу в примеры фотки, сделанные живыми чайниками? Просто на тех же яндекс.фотках по запросам по моделям камер можно найти с каждого фотика шедевры, а посмотрев в exif у топа выдачи обнаруживается в графе "программа" какой-нибудь фотошоп... Но у нас топик все-таки про маньяков от фотографии, а не от подделки и редактирования. 

[sambora]

Саш, ну неужели ты не видишь что первая и последняя фотка по РИСУНКУ отличаются кардинально от второй и третьей?? Снимки выглядят на порядок лучше, ББ чуть перевран (Кенон традиционно в красное тянет, а на последней все в желто-зеленое ушло), но это не страшно, автоматика почти у всех камер врет при комнатном освещении. Надо либо потом в РАВе его править, либо вручную перед съемкой выставлять. Но по детализации (это видно даже по кропам), по рисунку, мыльницы просто сосут с проглотом. Кроме того на первой фотке есть некое подобие размытия заднего плана, маленькое но есть. И на последней тоже.

"Штука баксов с хвостиком в жопу вроде бы."
----> Абсолютно не туда. Важно просто помнить, что кривыми руками можно и на ФуллФрейм-зеркалку снять дрянь, потом выложить в инет и сказать "смотрите как снимает ваше хваленое зеркало". А можно и мыльницей снять красиво. Все зависит от рук снимающего.

"Мыльница F31fd б/ушная за 100 баксов, старался найти кадры, снятые при одной-двух лампах накаливания на нормальную комнату:
Со вспыхой (ну нет у меня белого лба тут)"
----> А его и не будет при такой дистанции съемки. Но все равно, даже по этому кропу я вижу что мыло мыльное и шум шумный... Страшно даже полноразмер просить, потому что я знаю что там будет.

"а посмотрев в exif у топа выдачи обнаруживается в графе "программа" какой-нибудь фотошоп... "
----> И что? Неужель ты думаешь что некачественный, загубленный, мыльный, с промахом фокуса снимок можно довести до состояния "бритвенной резкости" путем использования Фотошопа? Фотошоп конечно отличный инструмент, но все-таки он не волшебник и кнопки "шЫдевр" у него тоже нет))

[sambora]

Саш, хотел было фотку вставить сюда, но я не пойму как это сделать. Нашел только как ссылку в нете на него давать. А вот так чтоб с компа сразу сюда ее загрузить, можно?

[Ex admin]

Саш, ну неужели ты не видишь что первая и последняя фотка по РИСУНКУ отличаются кардинально от второй и третьей??

Если у женщины красивая грудь, а лицо от Франкинштейна, то эта женщина будет претендовать на звание "Мисс Вселенная"? На ВСЕХ фотках так или иначе завалена съемка живого человека в помещении и техникой за 100$, и за 500$, и за 1000$.

Снимки выглядят на порядок лучше, ББ чуть перевран (Кенон традиционно в красное тянет, а на последней все в желто-зеленое ушло),

Т.е. чайник, покупая мыло от Кэнона не сможет снимать на автомате и не возиться с RAW?
Кстати, вот у Самсунга ББ спотыкается только при энергосберегающих лампах, светящих в теплом тоне, в остальных случаях ни лист с собой таскать не надо, ни с постобработкой возиться.

Абсолютно не туда. Важно просто помнить, что кривыми руками можно и на ФуллФрейм-зеркалку снять дрянь, потом выложить в инет и сказать "смотрите как снимает ваше хваленое зеркало". А можно и мыльницей снять красиво. Все зависит от рук снимающего.

Слава, вопрос то всплыл не про руки, мы рассуждаем "чайник из коробки достал новый фотик и начал снимать". Руки то при чём? Авто-режим, он и в Африке авто-режим.  Я не искал специально говноснимок, просто обладательница указанного в предыдущем сообщении Кэнона жалуется на качество фоток и божится, что уже перебрала и авто, и сюжетные программы и всё остальное, и говорит, что этот снимок - лучшее, что может сварганить в помещении под своей лампочкой. 

А его и не будет при такой дистанции съемки. Но все равно, даже по этому кропу я вижу что мыло мыльное и шум шумный... Страшно даже полноразмер просить, потому что я знаю что там будет.

Мои три последние кадра не кропы, а ресайз.   Предлагать попиксельно сравнивать фотки с зеркалок/беззеркалок и мыльниц, конечно, оригинально.

И что? Неужель ты думаешь что некачественный, загубленный, мыльный, с промахом фокуса снимок можно довести до состояния "бритвенной резкости" путем использования Фотошопа? Фотошоп конечно отличный инструмент, но все-таки он не волшебник и кнопки "шЫдевр" у него тоже нет))

Цвета все переврать можно, над контрастом поработать. шумы убрать можно. Уже не мало в общем то. Т.е. покупатели насмотрятся снимков обработанных в инете, а потом будут удивляться, что кто-то им говорил, что RAW и фотошоп им не нужны, а фотки без этих плясок с бубном как-то не такие. 

Саш, хотел было фотку вставить сюда, но я не пойму как это сделать. Нашел только как ссылку в нете на него давать. А вот так чтоб с компа сразу сюда ее загрузить, можно?

Спасибо, что напомнил, а то я уже сам утомился по фотохостингам ходить. В режиме быстрого ответа (внизу топика) не получится, а нажав кнопку "ответить" или из быстрого ответа - "предварительный просмотр", а затем - "Дополнительные опции", можно найти функционал "Вложение". Только что подрубил, как пашет - не знаю. Ограничение на одну фотку по весу - 300 кб.


PS. Для теста - ББ по пипетке. 

[sambora]

"На ВСЕХ фотках так или иначе завалена съемка живого человека в помещении и техникой за 100$, и за 500$, и за 1000$."
----> Ну ты идеалист как я погляжу. Завалена... Съемка человека при комнатном освещении (с этими лампами накаливания) вообще нетривиальная задачка и красиво его не снять никак и ничем. Для этого есть студийное оборудование, которым можно сделать свет дома и организовать мини (или полноценную, как у кого квартира позволяет) фотостудию. НО! Данные примеры (1 и 4) на БЫТОВОМ уровне впоне не плохи (опустим враки ББ), не сравнить со 2 и 3.

"Т.е. чайник, покупая мыло от Кэнона не сможет снимать на автомате и не возиться с RAW?"
----> Да почему не сможет, сможет. Если его устроит автомат то ради бога. Или чайник на автомате сразу шедевры должен получать без знания основ и понятий, хотя бы элементарно что такое диафрагма и на что она влияет?? Понакупят вот такие чайники (как та девушка которая жалуется) зеркалок, и потом удивляются почему это говно получается, а это именно от нехватки знаний и навыков. Да ладно бы они молчали, так нет, начинают на весь инет истерить о говенности камеры. Хотя дело не в ней, а в голове. А другие новички ведь прочтут и поверят... Если у девушки будет желание развиваться, познавать искусство фотографии, то все получится. Если же не будет, а будет тупо верить что камера снимает тем лучше чем она дороже, то и хер с ней. 550D прекрасный аппарат, в умелых руках. А в руках дикаря любая техника это кусок железа.

"говорит, что этот снимок - лучшее, что может сварганить в помещении под своей лампочкой."
---> А что она вообще хочет получить она знает? Под своей лампочкой... Она больше ничего и не получит!

[sambora]

До зеркалки Саша еще надо дорасти. Морально. Нужно быть подготовленным. Тематически подкованным. Если этого нет (и в будущем не будет, т.к. желаний нет) то смысла покупать чайнику зеркалку нет никакого - выброшенные деньги.

[sambora]

А почему ограничил размер файла в 300кБ? Даешь анлим!

[Ex admin]

Понакупят вот такие чайники (как та девушка которая жалуется) зеркалок, и потом удивляются почему это говно получается, а это именно от нехватки знаний и навыков. Да ладно бы они молчали, так нет, начинают на весь инет истерить о говенности камеры.

Ну про деньги в жопу - это моя авторская ремарка. Обладательница фотика вообще спрашивала общественность "при каких настройках лучше снимать портрет, ибо все перечитала, пробую, получается вот так...".

До зеркалки Саша еще надо дорасти. Морально. Нужно быть подготовленным. Тематически подкованным. Если этого нет (и в будущем не будет, т.к. желаний нет) то смысла покупать чайнику зеркалку нет никакого - выброшенные деньги.

Слава, я с этим даже и не спорю (да и никто вообще). Еще и физически, чтобы таскать. А то потом через полгода человек идёт создавать топик: "есть зеркалка, куплю хороший компакт..."   Только вот вопрос: на кой производители зеркалок делают кнопку автомат?   Не знаю, как допустим в твоём пене, но у самса автомат даже в жутких условиях пашет терпимо, где-то были фотки с темным питерским небом в зимние сумерки: К нашему глубокому сожалению, гости не могут просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или Войдите .

А почему ограничил размер файла в 300кБ? Даешь анлим!

Хостинг то не очень резиновый. Поставил 500, не возмущайся. 

[sambora]

"Обладательница фотика вообще спрашивала общественность "при каких   настройках лучше снимать портрет, ибо все перечитала, пробую, получается   вот так..."."
----> В ее формулировке вопроса и есть проблема. Для того что бы его снять (ну например классический портрет) нужен правильно поставленный свет, фокусное порядка 80-100 ЭФР (при погрудном портрете), минимум ИСО, открытая дырка (на ките там будет максимум 5.6, маловато конечно, но кое-как размоет вне зоны ГРИП), фокус по глазам. И вот теперь ты мне скажи, какие настройки камеры она хочет узнать. Ну ладно допустим автомат откроет дырку до максимума сам, ну фокус может на глаза наведется сам. Но автомат тебе не выкрутит на максимум зум! Это она должна сделать сама. Руками.
А то мы хотим при комнатной лампочке, при никакущем свете, сделать один поворот колесика в выбор предустановленного режима Портрет и получить шЫдевр.. Не бывает такого. А в данном случае девушка именно что искала кнопку "шЫдевр". Типа "что тут крутануть, какое колесо, чтоб я затащилась. Быстро и без проблем".. Но увы и ах.

"Только вот вопрос: на кой производители зеркалок делают кнопку автомат?     Не знаю, как допустим в твоём пене, но у самса автомат даже в жутких   условиях пашет терпимо"
----> Чтобы не отпугнуть тех самых дилетантов от покупки зеркалки, которые еще подвержены стереотипам вроде того что "зеркалка только для супер-профессионалов". Продажи чтоб росли. Это раньше зеркалки были дорогими и это был нишевый продукт, действительно для профи, и там не было никакого авто-режима. Сейчас же, цены упали, и их покупают ну все кому не лень. Но я тебе могу сказать одно, ни одна автоматика нигде не отрабатывает на 100%. Где-то обязательно ошибется. Поэтому я бы не стал вообще акцентировать на этом внимание. Есть еще режим Р, эдакий полу-автомат, там хоть ИСО можно контролировать, т.к. в авто-режимах все камеры его безбожно завышают минимум на стоп, для того чтобы снимок был сделан любой ценой. Даже ценой лезущих изо всех щелей шумов.
Я уже давно снимаю в режиме А (приоритет диафрагмы). Ибо диафрагма это основа основ.